Oké, stel je dit voor: het is 23.00 uur, ik heb een kop koffie die op de een of andere manier zowel koud als brandend heet is (een vaardigheid die ik onder de knie heb), en ik ben aan het afdwalen in het konijnenhol van JavaScript-runtimeomgevingen. Ja, ik weet het, wilde vrijdagavond, toch? Maar hé, als je een software-ingenieur bent, houdt jouw idee van “plezier” soms in om Deno en Node.js te vergelijken terwijl je kat je beoordeelt vanaf de andere kant van de kamer.
Terugkomend op dit idee, ik ben al jaren aan het jongleren met Node.js. Het is als die versleten kledingstukken in je kast die je gewoon niet kwijt lijkt te kunnen raken omdat ze nog steeds in goede staat zijn. Het is comfortabel, maar soms denk je eraan om vergelijkbare, trendy items te krijgen die op de markt zijn – de herziene en nieuwe varianten, weet je.
Terug naar het hoofdonderwerp, hier is Deno, de moderne rivaal waar iedereen over praat. Gewend aan Node.js gedurende jaren, is het slechts een natuurlijk instinct voor mij om het element diep te verkennen en zelf te controleren of het alle ophef eromheen waard is of dat het een gelijkwaardige of zelfs betere runtime heeft. Laten we het dus eens goed bekijken, zullen we?
Eerste Indrukken: Wie Bedenkt Deze Namen Toch?
Terug in de late jaren 2000, toen technologie nog in de kinderschoenen stond, was Node.js sinds 2009 aanwezig in de industrie. Gebouwd op Chrome’s V8-engine, heeft Node.js ons gestaag geholpen bij het bouwen van schaalbare apps. Je kunt het begrijpen als die versie van Javascript, die zeer betrouwbaar is en door iedereen in de menigte wordt geprefereerd.
In het laatste nieuws, Deno werd gelanceerd in 2018. En ja, het werd ook ontwikkeld door dezelfde man, Ryan Dahl, de originele maker van de populaire Node.js. Plotwending, toch? Hij kwam terug, wees alles aan waarvan hij dacht dat hij het had verpest met Node, en zei toen: “Hou mijn koffie. Ik zal het fixen.” Deno werd geboren met beveiliging, eenvoud en moderne functies als kern. En als je je afvraagt over de naam… Ik weet het eerlijk gezegd niet. Maar Deno is een anagram van Node, dus dat is het.
Ronde 1: Beveiliging
Laten we het over beveiliging hebben, want als je een beetje op mij lijkt, heb je minstens één moment gehad van “Oh nee, ik heb per ongeluk een API-sleutel blootgesteld.” (We praten niet meer over dat project.)
Node.js laat de beveiliging over aan de ontwikkelaar, wat betekent dat je beter bekend bent met .env bestanden en machtigingen — anders. Deno daarentegen? Het is als een van die paranoïde vrienden die we allemaal hebben die blijven controleren of de sloten wel goed dicht zijn. Hoe dan ook, Deno werkt standaard in een beveiligde sandbox die jouw code geen toegang geeft tot het netwerk, bestandssysteem of zelfs de omgevingsvariabelen, tenzij expliciete toestemming is gegeven.
Hier is een voorbeeld:
Node.js
const fs = require('fs');
fs.writeFileSync('./hello.txt', 'Hello, World!');
console.log('File written successfully!');
Deno
const encoder = new TextEncoder();
await Deno.writeFile('hello.txt', encoder.encode('Hello, World!'));
console.log('File written successfully!');
Maar als je die Deno code probeert uit te voeren zonder toestemming, krijg je een grote foutmelding:
PermissionDenied: Requires write access to "hello.txt".
Inderdaad, Deno neemt geen risico’s. Je moet expliciet vlaggen doorgeven zoals --allow-write wanneer je het script uitvoert. Is het een beetje vervelend? Zeker. Maar beschermt het je tegen het per ongeluk veroorzaken van chaos? Absoluut.
Ronde 2: Prestaties
Nu ben ik geen snelheidsfreak, maar als het gaat om runtimes, telt prestatie mee. Je wilt dat je app sneller reageert dan je vrienden wanneer je vraagt: “Wie heeft er zin in pizza?”
Zowel Node.js als Deno gebruiken de V8-engine, dus ze zijn snel. Maar Deno is geschreven in Rust, wat het een lichte voorsprong geeft op het gebied van prestaties en betrouwbaarheid. De geheugenveiligheidsfuncties van Rust en het concurrentiemodel maken het een monster onder de motorkap. Dat gezegd hebbende, Node.js bestaat langer en zijn prestatiesoptimalisaties zijn in de strijd getest.
Ik heb enkele benchmarks uitgevoerd omdat, nou ja, nerd:
Basis HTTP-server in Node.js:
const http = require('http');
const server = http.createServer((req, res) => {
res.writeHead(200, { 'Content-Type': 'text/plain' });
res.end('Hello from Node.js!');
});
server.listen(3000, () => console.log('Node server running on port 3000'));
Basis HTTP-server in Deno:
import { serve } from "https://deno.land/std/http/server.ts";
const server = serve({ port: 3000 });
console.log("Deno server running on port 3000");
for await (const req of server) {
req.respond({ body: "Hello from Deno!" });
}
Resultaten? Deno was iets sneller in het afhandelen van verzoeken, maar we hebben het hier over milliseconden. Voor de meeste praktische toepassingen zal het verschil niet revolutionair zijn—tenzij je probeert de volgende Twitter (of X? Is dat hoe we het nu noemen?) te bouwen.
Ronde 3: Ontwikkelaarservaring
Oké, dit deel raakte me hard. Als je Node.js hebt gebruikt, weet je dat npm de levensader van je project is. Het is hoe je pakketten installeert, afhankelijkheden beheert en af en toe naar je scherm schreeuwt wanneer node_modules groeit tot 2 GB.
Deno zei: “Nee, we doen hier geen npm.” In plaats daarvan gebruikt het een gedecentraliseerd modulesysteem. Je importeert modules rechtstreeks via URL’s, zoals dit:
import * as _ from "https://deno.land/x/lodash/mod.ts";
console.log(_.chunk([1, 2, 3, 4], 2));
In het begin dacht ik van “Wacht, wat?” maar toen besefte ik hoe gaaf het is. Geen opgeblazen node_modules mappen meer! Geen zorgen meer over mismatchende pakketversies! Gewoon schone, duidelijke imports. Toch moet ik toegeven: ik miste het gemak van npm en de enorme verscheidenheid aan pakketten die het biedt. Oude gewoonten zijn moeilijk af te leren.
Een Snelle Vergelijking
Hier is een snelle vergelijking om te laten zien hoe Deno en Node.js verschillen in syntaxis en stijl:
Het Lezen van een Bestand
Node.js:
const fs = require('fs');
const data = fs.readFileSync('./file.txt', 'utf8');
console.log(data);
Deno:
const data = await Deno.readTextFile('./file.txt');
console.log(data);
Een HTTP-verzoek maken
Node.js (Met axios):
const axios = require('axios');
const response = await axios.get('https://api.example.com/data');
console.log(response.data);
Deno (Ingebouwde Fetch):
const response = await fetch('https://api.example.com/data');
const data = await response.json();
console.log(data);
Dus, Wat Moet Je Kiezen?
Laten we meer tijd nemen om te analyseren. Dus, ervan uitgaande dat je diep in Node.js-projecten zit, overweeg dan je prioriteit; er is geen reden om over te stappen als alles goed werkt. Node.js is nu volwassen en heeft een uitgebreid ecosysteem, en het kan alle taken uitvoeren. Als je echter opnieuw wilt beginnen of iets wilt bouwen met de nadruk op beveiligingsaspecten, is Deno het overwegen waard. Het is als de koelere, modernere neef van Node die luistert naar indiebands voordat ze beroemd worden.
Voor mij? Ik zal waarschijnlijk blijven experimenteren met beide. Node.js voelt op dit moment als thuis voor mij, maar Deno heeft die glanzende, nieuwe-speelgoed aantrekkingskracht. Bovendien ben ik eigenlijk aangetrokken tot het idee van het schrijven van code die meer toekomstbestendig garandeert.
Met dat alles uit mijn hoofd, moet ik nu mijn monitor verplaatsen en schoonmaken, aangezien deze momenteel voor ongeveer 90% bezet is met schermafbeeldingen van foutmeldingen en willekeurige codefragmenten. Typisch geval, toch?
Jouw beurt!
Heb je Deno al geprobeerd, of blijf je bij Node.js? Laat je gedachten hieronder achter — ik ben altijd in voor een goede tech-discussie (bonuspunten als het memes bevat).
Source:
https://dzone.com/articles/deno-vs-nodejs-the-showdown-nobody-asked-for