D’accord, imagine ça : il est 23 heures, j’ai une tasse de café qui est à la fois froide et brûlante (une compétence que j’ai maîtrisée), et je plonge dans le trou du lapin des runtimes JavaScript. Ouais, je sais, soirée de vendredi sauvage, non ? Mais bon, quand tu es ingénieur logiciel, ta définition du « divertissement » implique parfois de comparer Deno et Node.js pendant que ton chat te juge de l’autre côté de la pièce.
Pour un peu de contexte sur cette idée, je jongle avec Node.js depuis des années. C’est comme ces vêtements usés dans ta garde-robe dont tu ne peux pas te débarrasser parce qu’ils sont encore en bon état (qualité). C’est confortable, mais parfois, tu penses à en obtenir des similaires qui sont tendance sur le marché — les variantes révisées et nouvelles, tu sais.
Revenons au sujet principal, voici Deno, le rival moderne dont tout le monde parle. Habitué à Node.js depuis des années, il est tout naturel pour moi d’explorer cet élément en profondeur et de vérifier par moi-même s’il mérite tout le battage médiatique qui l’entoure ou s’il a un runtime équivalent, voire meilleur. Alors, devrions-nous le décomposer pour mieux le comprendre ?
Premières impressions : Qui nomme ces choses ?
À la fin des années 2000, lorsque la technologie était encore en plein développement, Node.js était présent dans l’industrie depuis 2009. Basé sur le moteur V8 de Chrome, Node.js nous aide depuis lors à construire des applications évolutives. Vous pouvez le comprendre comme cette version de Javascript, qui est très fiable et préférée par tout le monde dans la foule.
Dernièrement, Deno a été lancé en 2018. Et oui, il a également été développé par le même gars, Ryan Dahl, le créateur original de Node.js populaire. Un retournement de situation, n’est-ce pas ? Il est revenu, a souligné tout ce qu’il pensait avoir mal fait avec Node, puis a dit : « Tiens ma tasse de café. Je vais régler ça. » Deno est né avec la sécurité, la simplicité et des fonctionnalités modernes au cœur de sa conception. Et si vous vous demandez d’où vient le nom… Honnêtement, je ne sais pas. Mais Deno est un anagramme de Node, donc voilà.
Round 1 : Sécurité
Parlons de la sécurité car si vous êtes comme moi, vous avez déjà eu au moins un moment « Oh non, j’ai accidentellement exposé une clé API ». (Nous ne parlons plus de ce projet.)
Node.js laisse la sécurité à la charge du développeur, ce qui signifie que vous feriez mieux de bien connaître les fichiers .env et les autorisations — sinon. Deno, par contre? C’est comme l’un de ces amis paranoïaques que nous avons tous, ceux qui insistent pour vérifier deux fois les serrures. Quoi qu’il en soit, Deno fonctionne par défaut dans un bac à sable protégé qui n’autorise pas l’accès de votre code au réseau, au système de fichiers, ou même aux variables d’environnement sans une permission explicite.
Voici un exemple:
Node.js
const fs = require('fs');
fs.writeFileSync('./hello.txt', 'Hello, World!');
console.log('File written successfully!');
Deno
const encoder = new TextEncoder();
await Deno.writeFile('hello.txt', encoder.encode('Hello, World!'));
console.log('File written successfully!');
Mais si vous essayez d’exécuter ce code Deno sans autorisations, vous obtiendrez un gros message d’erreur:
PermissionDenied: Requires write access to "hello.txt".
Oui, Deno ne rigole pas. Vous devrez passer explicitement des indicateurs comme --allow-write lorsque vous exécutez le script. Est-ce légèrement agaçant? Oui. Mais est-ce que cela vous évite de déclencher accidentellement le chaos? Certainement.
Round 2: Performance
Maintenant, je ne suis pas un fan de vitesse, mais en ce qui concerne les temps d’exécution, la performance compte. Vous voulez que votre application réponde plus rapidement que vos amis lorsque vous demandez : « Qui veut une pizza? »
Node.js et Deno utilisent tous deux le moteur V8, donc ils sont rapides. Mais Deno est écrit en Rust, ce qui lui donne un léger avantage en termes de performance et de fiabilité. Les fonctionnalités de sécurité mémoire et le modèle de concurrence de Rust en font une bête sous le capot. Cela dit, Node.js existe depuis plus longtemps, et ses optimisations de performance ont fait leurs preuves.
J’ai exécuté quelques benchmarks parce que, eh bien, geek :
Serveur HTTP de base en Node.js :
const http = require('http');
const server = http.createServer((req, res) => {
res.writeHead(200, { 'Content-Type': 'text/plain' });
res.end('Hello from Node.js!');
});
server.listen(3000, () => console.log('Node server running on port 3000'));
Serveur HTTP de base en Deno :
import { serve } from "https://deno.land/std/http/server.ts";
const server = serve({ port: 3000 });
console.log("Deno server running on port 3000");
for await (const req of server) {
req.respond({ body: "Hello from Deno!" });
}
Résultats ? Deno était légèrement plus rapide pour gérer les requêtes, mais nous parlons ici de millisecondes. Pour la plupart des applications du monde réel, la différence ne changera pas la donne—à moins que vous essayiez de créer le prochain Twitter (ou X ? Est-ce comme ça que nous l’appellons maintenant ?).
Round 3 : Expérience développeur
Ok, cette partie m’a frappé fort. Si vous utilisez Node.js, vous savez que npm est la colonne vertébrale de votre projet. C’est ainsi que vous installez des paquets, gérez des dépendances et criez parfois sur votre écran lorsque node_modules atteint 2 Go.
Deno a dit : « Non, nous ne faisons pas npm ici. » Au lieu de cela, il utilise un système de modules décentralisé. Vous importez des modules directement via des URL, comme ceci :
import * as _ from "https://deno.land/x/lodash/mod.ts";
console.log(_.chunk([1, 2, 3, 4], 2));
Au début, j’étais comme, « Attends, quoi ? » Mais ensuite, j’ai réalisé à quel point c’est génial. Fini les dossiers node_modules gonflés ! Plus besoin de s’inquiéter des incompatibilités de version des paquets ! Juste des imports propres et simples. Pourtant, je l’admets : la commodité de npm et la variété incroyable de paquets qu’il propose me manquent. Les vieilles habitudes ont la vie dure.
Une Comparaison Rapide
Voici une comparaison rapide côte à côte pour montrer comment Deno et Node.js diffèrent en syntaxe et en style :
Lire un Fichier
Node.js :
const fs = require('fs');
const data = fs.readFileSync('./file.txt', 'utf8');
console.log(data);
Deno :
const data = await Deno.readTextFile('./file.txt');
console.log(data);
Faire une Requête HTTP
Node.js (Utilisant axios) :
const axios = require('axios');
const response = await axios.get('https://api.example.com/data');
console.log(response.data);
Deno (Fetch Intégré) :
const response = await fetch('https://api.example.com/data');
const data = await response.json();
console.log(data);
Alors, Quel Should être Votre Choix ?
Prenons le temps d’analyser davantage. Donc, en supposant que vous êtes plongé dans des projets Node.js, considérez vos priorités ; il n’est pas nécessaire de changer de navire si tout fonctionne bien. Node.js est maintenant mature et possède un vaste écosystème, et il peut accomplir tous les travaux. Cependant, si vous souhaitez repartir de zéro ou construire quelque chose en mettant l’accent sur la sécurité, Deno mérite d’être considéré. C’est comme le cousin plus cool et plus moderne de Node qui écoute des groupes indépendants avant qu’ils ne deviennent célèbres.
Pour moi ? Je vais probablement continuer à jouer avec les deux. Node.js me semble être chez moi à ce stade, mais Deno a ce charme de nouveau jouet brillant. De plus, je suis en fait attiré par le concept d’écrire du code qui garantit plus de pérennité.
Avec tout ça hors de ma tête, j’ai maintenant besoin de déplacer et de nettoyer mon moniteur car il est actuellement occupé par environ 90% de captures d’écran de pop-ups d’erreur et de snippets de code aléatoires. Cas classique, n’est-ce pas?
Ton tour!
As-tu déjà essayé Deno, ou tu restes fidèle à Node.js? Partage tes pensées ci-dessous — je suis toujours partant pour un bon débat tech (points bonus s’il y a des memes).
Source:
https://dzone.com/articles/deno-vs-nodejs-the-showdown-nobody-asked-for